Bugünkü Tarihe Denk Gelen Görev Yeri Bulma

  • Konuyu başlatan Konuyu başlatan teyadih
  • Başlangıç tarihi Başlangıç tarihi
Durum
Üzgünüz bu konu cevaplar için kapatılmıştır...
Bence belgenizde ilk yapılması gerekenler;
-- DÖNGÜSEL BAŞJURU HATALARInı düzeltmek,
-- Kaynak sayfada, I, M, Q formüllerinizde ÇİFT TIRNAK ARASINDA kullandığınız 1 veya 4 sayılarını ÇİFT TIRNAK işaretleri olmadan yazmak.

Bu işlemleri tamamlandığı yeni bir örnek belge eklerseniz iyi olur.
 
@teyadih

Önceki cevabımda belirttiğim, I, M, Q, U sütunu formüllerinizdeki "1" ve "4" şeklindeki
ÇİFT TIRNAK ARASINDAki SAYIları çift tırnak olmayacak şekilde, yani SAYI sonucunu verecek şekilde değiştirmemişsiniz.
CTRL+H yöntemiyle,
-- aranan >> "1" , yerine yazılacak >> 1
-- aranan >> "4" , yerine yazılacak>> 4
işlemini yapın.

Vereceğim formül cevabının doğru sonuç vermesi için bu işlemin yapılmış olması şart.
Formülde TARİH kontrolü yok ve formül işleyişi; ilgili sicile ait satırda H-Y arasındaki SON METİN hücresi elde edilir.

Kod:
İndirmek için giriş yapmanız gerekmektedir.
(1 satır)
 
Teşekkür ederim sayın Baran. Formül tamam elinize sağlık. Sadece son satırdaki kişide hata verdi. Onu da asıl dosyama uyguladıktan sonra dönüş yapacağım.
 
@teyadih
Eklediğiniz son belgeye göre şu formül istenilen sonucu verir.

Formül:
-- Önce ilgili sicil numaralı personelin X ve Y sütunu hücresini kontrol eder ve sağdaki öncelikli olmak üzere buradaki değeri verir,
-- İlgili sicile ait X ve Y sütunu hücresi boşsa, 4'er sütunluk veri alanlarındaki 4'üncü sütunlardaki tarihleri STAJ BİTİŞ TARİHLERİnden
BUGÜN'ün tarihinden KÜÇÜK olmak üzere EN BÜYÜK tarihin sütununu bulup, bulduğu sütundan 3 sütun önceki MAHKEME ADInı bulur.

Kod:
İndirmek için giriş yapmanız gerekmektedir.
(1 satır)
 
Merhaba sayın admin. Bu konuda bahsedilen durumu kullanıyordum ama sayın Baran yine de hata olarak gördü. Bunun dışında bilgiler çakışmadan alabilir miyiz? diye sormuştum
 
Döngüsel başvuru hatası varsa, yardımcı olmak adın çözümü için tek tek yazmaktansa hali hazırda var olan makalemizin linkini paylaştım sadece.
Sayın Baran büyüğümüz bir hata görmüşse; vardır bir bildiği der, susarım.

Selamlar,
 
Merhaba Sayın Baran.
Gönderdiğiniz 2 formülü de uyguladım.

İlk formülde ekli dosya da açıkladığım üzere hakim adayının dönemi değiştiği tarihten sonrakilerin bilgilerini yanlış verdi.

İkincisinde ise 23 kişiden sadece 6 tanesinin bilgisini getirdi. onlardan da sadece 1 tanesinin bilgisini doğru veriyor.

Asıl dosya boyutuna uyguladığım örnek dosyayı gönderiyorum. Nerede hata yapıyorum acaba? -7 alanları falan da değiştirip denedim ama çözemedim maalesef
 

Ekli dosyalar

@teyadih
Ben, eklenen örnek belge üzerinden denemek, kontrol etmek durumundayım.
Belge sizin olduğu ve işleyişi siz bildiğiniz için, dönem değişikliği nedir, şundan önce, şundan sonra vs hiçbir fikrim yok.

Cevaplarınızda YANLIŞ yerine şu olması gerekirken şu sonuç alınıyor gibi, beklenen sonuç belli olmalıdır.
Son örnek belgenize bakmadım.
Verdiğim ilk formül cevabım, sonraki formül cevabımla anlamını yitirmiş oluyor, öyle olmasaydı formülün ALTERNATİF olduğunu belirtirdim zaten.

Her neyse, ben ilk örnek belge üzerinden devam ediyorum mecburen ve o belgeye formülü uygulayıp gönderiyorum, kontrol edersiniz.
Hatalı diye düşündüğünüz sonuç varsa, olması gerekenin ne olduğunu sebebiyle birlikte yazarsınız.
 

Ekli dosyalar

Çözüm
Durum
Üzgünüz bu konu cevaplar için kapatılmıştır...
Benzer Konular Popüler İçerikler Daha Fazlası
Geri
Üst